Cassazione, ordinanza 21 giugno 2025, n. 16643, sez. V
Iva – Agevolazioni “prima casa” – Riclassificazione dell’immobile oggetto di vendita da A/2 a A/1 – Irrogazione sanzione – Esclusa.
Nel caso di specie, a venire in evidenza sono due circostanze salienti: 1. la collocazione cronologica del rogito d’acquisto del bene del 2017; 2. la riclassificazione postuma, l’anno dopo, nel 2018, del bene oggetto della compravendita, cui, su segnalazione del Comune (…) veniva assegnata la categoria catastale A1 in luogo della categoria A2.
In buona sostanza, al momento del rogito era palese l’ancoraggio dell’identità catastale del bene alla categoria A2.
Da ciò discende di per sé che il mendacio o l’infedeltà costituenti il fondamento della sanzione, come stabilito dal combinato disposto del n. 21, Tabella A, parte seconda, allegata al D.P.R. n. 633/1972, e della nota II -bis, comma 4, all’art. 1 della Tariffa, parte prima, allegata al D.P.R. n. 131/1986, non ha potuto realizzarsi.
Ed infatti al tempo del rogito il contribuente ha dichiarato l’effettiva categoria che in allora contrassegnava il bene acquistato.
Per la Corte di Cassazione la dichiarazione fiscale non può che fotografare la situazione attuale al momento dell’atto.
Ancorché esistesse una denuncia di nuovo accatastamento, da parte del proprietario, del 2014, e ancorché la situazione catastale fosse sub judice pure al momento del rogito notarile del 2017, tali circostanze né giustificavano una dichiarazione differente da quella imposta all’attualità dall’accatastamento ancora in essere, né implicavano in capo al contribuente – in difetto di previsioni normative che le prevedano – specifiche responsabilità o incombenze mirate a sterilizzare le conseguenze di quella che in allora si palesava alla stregua di mera ed incerta evenienza: l’attribuzione di una diversa categoria catastale con decorrenzaex tunc dalla denuncia di nuovo accatastamento del 2014.
Aver dichiarato, in definitiva, la condizione catastale sussistente al momento del rogito costituiva la sola condotta in quel frangente esigibile, pur a fronte di una precedente domanda di riclassificazione dell’immobile a cura del proprietario.
Cassazione, ordinanza 21 giugno 2025, n. 16643, sez. V
Cassazione, ordinanza 21 giugno 2025, n. 16643, sez. V
Se necessiti di maggiori informazioni sull’argomento Cassazione, ordinanza 21 giugno 2025, n. 16643, sez. V puoi contattare lo Studio Notarile del Notaio Gabriele Naddeo al numero tel. 011.9975970. Puoi richiedere informazioni sull’argomento anche via email notaio@notaionaddeo.it o tramite il forum di contatto. Lasciando i tuoi dati potrai essere ricontattato dal notaio.
E’ possibile seguire il notaio anche sui Social
Per ricevere aggiornamenti ecco i link del notaio Naddeo sui social:
Facebook
Instagram
Youtube
Linkedin
Cassazione, ordinanza 21 giugno 2025, n. 16643, sez. V
Se ha avuto modo di usufruire dei servizi dello studio notarile Naddeo in merito all’argomento Cassazione, ordinanza 21 giugno 2025, n. 16643, sez. Vo ha usufruito di altri servizi notarili, saremmo lieti se ci lasciasse una recensione sul nostro operato. La soddisfazione dei nostri clienti è il nostro obiettivo, scrivendo una valutazione ci aiuterà a migliorarlo per perseguirlo.
Può lasciare una recensione su Google o sui social:
SCHEDA GOOGLE
Caselle Torinese: https://g.page/r/
Carmagnola: https://g.page/r/
San Maurizio Canavese: https://g.page/r/
SOCIAL
Faceboook: https://www.
Recensioni linkedin: https://www.linkedin.com/in/notaio-gabriele-naddeo/
